近年来，中国的出版业有了质的发展，实力的增强也是有目共睹，与世界出版业的交往亦大大加强。站在世界出版业面前，我们已经不再显得那么弱，对于世界出版业也不再生疏。今天的中国出版人的共同愿望是要走出去，但是对此缺乏深入讨论。出版业“走出去”究竟是什么含意？从观念到方法，从策略到人才，应该做什么准备？
　　中文出版物如何走向西方主流社会
　　如果只是中文书走出去，目前的主要读者还是局限于华人，而且还不是华人的全部。毕竟华人在海外多数国家中只是少数。而且除了新加坡以外，目前都还不是能够掌握国家命运的一个阶层。这一点与犹太民族很不同。因此，无论是从社会效益还是经济效益考虑，中国出版业走出去的主要对象最终都应该瞄准当地主流社会。中文书走向华人，是走出去的一个内容，但不是全部，甚至不是重点。 
　　用出版物走向西方主流社会，问题还很多。目前，中国出版界的标准做法是：在国内出版外文书，然后发行到世界各地。毋庸讳言，就外文书的出版数量与发行效果看，现状是与我们的大国地位不相称的，这只要到欧美的大书店中看一看就知道了。 
　　问题在哪里？题材、语言、包装，各方面都有不适应宣传对象的地方，有许多可以改进的地方。但是，中国出版界很少从读者与图书内容上加以研究。 
　　其实，最主要的问题是，西方主流社会对于东方，包括中国，没有足够的关心，因而中国题材的图书目前还没有足够的市场支撑。如果读者真是对东方文化有浓厚的兴趣，无须我们动手，当地的书店也会在利润的驱动下大力推销反映东方文化的书籍，而那时西方的出版社也会积极出版以东方文化为内容的出版物。目前能够经常性用英文消费中国出版物的西方人，大体上是：对于中国友好的人士、历史上的左派、学习中文与汉语的人士。这些人士，还不是西方主流社会中的核心，而只是边缘群体。能够进入西方主流社会核心部分的中国题材，甚至成为畅销书的例子是有的，但在政治倾向上都有问题。这当然是由于西方主流社会核心部分的读者，多数是政府要员与白领精英，政治倾向鲜明。
　　在物质产品上，现在基本上是全球化了，很容易形成一个全球统一的市场。走进美国的中低档商场，几乎所有的工业品都是中国制造的。但是在新闻出版产品上，一个地方的顾客最大的关心点总是集中在当地。即使是西方社会之间也是如此。英国的书店也不会以美国题材为主，英国书店的畅销书榜从来和美国不同。文化不可能全球化，各地读者有不同的阅读兴趣，现在如此，将来也是如此。许多美国人不要说没有到过中国，根本就是没有离开过他所在的城市。对于他们来说，中国是遥远的地方。承认中国文化只能在西方占据有限的空间这个事实，有助于我们清晰地修正自己在走向西方主流社会时的期望值与目标，在这个前提下研究问题。即使我们把书出好了，也不应该有不切实际的期望。
　　中国出版界希望在西方能得到和在东方同样程度的重视，同样程度的了解，但由于历史的、宗教的原因，亨廷顿所说的世界三大文化之中，目前仍然是西方文化占据主流地位，东西方两种文化对于对方的关心与了解程度不对称，这才是问题所在。这种问题构成了国际政治中的不稳定状态。 
　　目前的国际环境，比较有利于中国出版界走向西方主流社会。我们要把握时机，解决好具体问题。
　　具体来说，最好是在当地办出版社，或者是购买当地出版社，只有这样，才能把下面说的几个问题一揽子解决。用当地语言出版，汉语早就是联合国的法定语言，会有越来越多的外国人学中文，但这和中文成为主要的世界语言还是两个概念。要对海外做宣传，目前还是要靠当地语言，特别是英语，还是目前最主要的语言。在当地办出版社，就可以聘请专职或兼职的编辑作文字的最后润饰；要把书的外表出版得和当地出版社没有两样，有许多细节问题，会使一本书一看就是外国书，这不利于读者的消费；要学会讲“洋八股”，每个民族都有自己的表达方式，为了做宣传，需要按照接受对象的习惯来铺排内容，让读者自己做结论；在出版选题的确定上要用放大镜和望远镜，不要用广角镜，小题大做远比大题小做效果好，打深一口井比打许多水坑好；写作角度宁巧毋拙，行文标题宁拙毋巧；百闻不如一见，用优质的图说话；他山之石，可以攻玉，看看西方出版社如何出中国题材的书。
　　我们需要坚持的是我们的价值观，而不是表达方式。对图书包装思路的改变是绝对必要的。 
　　出版国际化：资本国际化而非文化国际化 
　　现在我国出版界对于国际出版业的了解多了，国际出版集团的巨大财力与无远弗届的运作，极大地震撼了我国的出版工作者。走出去的理想又和做大的理想交织在一起。
　　研究历史，我们看到了走出去与做大的内在联系。几个小国诞生的国际大出版集团，根本上就是因为走了出去。否则，本土市场永远不能使他成为巨人。走出去的重要性加上了一条：是做大的条件之一。
　　为什么国际出版集团靠走出去做大，我们走出去却主要是社会效益？这里有一个是把重点放在资本国际化还是放在文化国际化上的问题。我们经常是把出版国际化等同于文化国际化。仔细研究以后，发现问题还有另外一面。举几个例子。Bertelsmann,Springer-Verlag,Pearson Education等，都是就地取材，就地写作，就地编辑，就地制作，就地出版，就地发行，就地销售，就地盈利。根本上就是一个当地出版社，或是购买当地出版社。与此相比，日本讲谈社走了一条不同的路。 
　　实际表明，成功的出版国际化，都主要是资本输出，而非文化输出。外资进入我国，至少在相当长的时间内也是资本输出的模式，就地生产是主要模式，文化输出只有在市场支持的时候才成立。国际出版资本到底有没有文化侵略的目标？到底有没有西化的使命？以资本国际化先行会不会有一个更为长远的考虑？这些都是问题。应该由他们自己去回答。我的问题是，即使是有文化使命，即使资本输出先行的背后有文化输出的长远考虑，那我们为什么不能也以其人之道还治其人之身呢？这是一个值得认真考虑的问题。
　　如果我们也以资本输出的形式参与国际出版市场，那么从现在开始就应该做各方面的准备了。光是靠国内出版社的合并重组，光是靠在内地市场上的自然增长，是不可能与国际大出版集团相抗衡的。因为对手拥有的市场基础比我们大，我们是内线作战。出于竞争的需要，中国出版业走向世界，在世界市场上做大乃是抗衡世界出版业竞争的必由之路。而在世界市场上做大，就不能不以资本输出为主要形式