3．5证书的准确性

3．5．1包装证书

表6显示被调查的重箱中有包装证书22的比例占到82%，各港之间存在明显差异。奥克兰有包装证书的百分比明显低于其它港口，而利特尔顿则明显较多。

表9 调查的集装箱中包装证书的出具及其准确性情况

奥克兰 托伦古 纳皮尔 利特尔顿 合计

无包装证书 1,592 167 32 73 1,864

有包装证书 5,289 1360 335 1454 8438

有证书% 77% 89% 91% 95% 82%

(95%CL)(76-68%) (87-91%) (88-94%) (94-96%) (81-83%)

正确证书 4343 1316 150 1205 7014

错误证书% 75 2 5 99 181

W/正确证书%98% 100% 97% 92% 97%

大多数包装证书是准确的（97%总数），利特尔顿其证书准确性为最低（92%），同时Tauranga的包装证书达到99.8%。大约50%包装证书认为是不准确的，也未提供任何说明，另外有47%的证书由于在证书中没能列明装货港的货物包装而被认为不准确的。3%在装货清单中列明有木包装，但实际中没有，1%出于其他原因。

22 不包括没有参与问卷调查的集装箱

3．5．2清洁证书

90%以上的集装箱（重箱或空箱）到港时都带有清洁证书，不管如何，带有清洁证书和不带有清洁证书的集装箱的内部污染率没有什么不一样。表10显示有和没有证书的集装箱数量和每一组的污染率。大约95%污染率的置信界限显示如下：

表10 有清洁和没有清洁证书的集装箱的内部污染情况

有和没有清洁证书的重箱的污染率和其原产地没有多大差异。虽然，没有清洁证书的集装箱的污染率在绝大部分地区比有清洁证书的稍低（表11），从日本来的集装箱内部污染比其他地域来的要低，虽然置信界限仍超过其他地区。

表11 不同原产地重箱内部的污染率

虽说，有清洁证书不是100%保证没有污染，但有理由80%运抵箱没有污染，没有证书要求，随抵箱污染概率可能大于18-20%，事实上大部分有清洁证书的集装箱意味着那些没有证书的集装箱仍需内部清洁，在大多数中，但不是所有表格中注明有或没有清洁证书。所以，其数据没有统计入案例总数中。

可被解释为有和没有清洁证书的集装箱为什么发现有同样污染的水平。

3．6箱门口查验

为检测各种类型风险材料的箱门口查验功效计算为在箱门口查验发现有危险材料的实施追踪查验的集装箱数目，除以带有该类风险材料的实施追踪查验的集装箱总数。表12 显示了检测不同类型风险材料的箱门口查验的效果

表12 箱门查验程序功效

箱门口查验程序，在对海运集装箱进行木包装检测是较有效的，在698个被追踪检验的集装箱中查到木包装，在箱门口就发现591个。但箱门口查验在检测木包装是否受到污染就不够理想了。箱门口查验在对木包装检验中只检测到28%的真菌，21%的树皮，7%4 昆虫及5%的活体昆虫。总之，在被追踪检测的集装箱中，只有15%左右在做箱门口查验时被确认为木包装受污染。这个结果比布尔曼（Bulman）(1998)的研究结果大大减少，而后者认为60%（191只集装箱中有115只）的受污染木质包装可以在箱门口查验时被发现。然而，布尔曼调查的集装箱本身就被认为很可能有木质包装，而且他抽检率比一般平均水平要高也造成他的检测数据偏高。

就目前来看外部泥土在来自门口查验时不是总能查验到：在被追踪的54件集装箱外泥土中，箱门口查验查到39个（占72%），漏检15个（占28%）。有3个是在追踪检验中检验了集装箱的顶部和底部，而在箱门口查验时未检验。大部分在追踪检验中发现泥土的情况是在低处的轨道上。在追踪检验中发现泥土的所有15个案例中，泥土量非常少，只需徒手清除即可。无需清洗集装箱，相对而言，在39个在箱门口被查到有泥土的集装箱中有16个（占41%）需要清洗。

在箱门口查验中有5起是在拍照时发现有木质材料的，而在目测时未发现。而对树皮的箱门口查验中也有一起不被摄像机发现的，而不是用肉眼。

箱门口查验对活体昆虫、蜘蛛检测显然不太有效。箱门口查验只发现4%的活体昆虫、蜘蛛。对常见的昆虫、蜘蛛，基本上所有的样本都是在接下来的追踪检验中被发现的。然而，在箱门口查验时已发现活体昆虫、蜘蛛未再追踪检验。10285个集装箱中只有6个在箱门口查验时发现昆虫活体，而这6件集装箱没有被进一步检验。1517个被追踪检验的集装箱中，发现16件（占1.1%）有活的常见或新品种的昆虫。乘以未在箱门口发现活体昆虫的数字（10279），即大约总共有108个集装箱有活体昆虫（即108=16/1517x10279），所以，箱门口检验的检出率为大约5.2%（6/（108+6））。

这个结果与只乘用被追踪检验的结果相差无几。

对活蜘蛛，13个集装箱在箱门查验时发现常见或新品种蜘蛛，但未进行追踪检验。在1517个追踪箱中，发现43个（占2.8%）有活的常见或新品种蜘蛛。这得知未被查的集装箱有291个，检出率为4.3%，而在这又与只使用追踪检验的结果非常接近。

在被追踪查验中，除了木质包装材料上，还从其他动、植物材料上分离出新西兰常见或新的真菌类。这样就部分地解释了为什么常见或新真菌检出率只有木质包装真菌检出率的三分之一了。不是所有找到的植物材料都被送去做真菌培养，所以这个数字对被检追踪检验的结果来说有点偏颇，因为后者检验的时候收集这些材料更容易些。

3．7插杆摄像试验

在10285个进行箱门口查验的重箱中，只有95个（占0.9%）采用了摄像手段。硬长插杆只能在货物没有非常紧密地堆积的情况下使用。使用摄像机并不能提高未列入装货清单中的货物的检测率，但有5个集装箱，在使用摄像机后发现了用肉眼没有看到的木质包装。在另外2个，在箱门口查验时发现木包装后，又使用摄像机后发现了被污染的情况（树皮或真菌）。大部分使用摄像机后的报告指出箱内货物的积载使得摄像机能难以操作，或说只能用短杆，不能用长杆，还意味着箱子后部无法被检测到。每次使用摄像机的时间从2分钟到10分钟不等，这取决于箱内货物的放置情况。摄像机对一些很难用肉眼观察的检测比较有效，如旧机器，但对一般海运集装箱，不是常用的检测工具。

3．8新西兰的国内集装箱运输

集装箱内的载货及装有污染物决定了风险水平。但是，集装箱的外部环境也对其所处的风险程度有一定影响。靠近港口的地区相对而言更有被侵犯的可能性，所以大部分的有害昆虫检测集中在港口地区。乡村地区相对来说风险较小，但一旦虫害侵蚀发生后，很难及时检测并完成消灭工作。

调查的所有集装箱的4%（404个）被追踪，从进口、卸货到仓储，从包装到出口，来评估在新西兰境内的集装箱移重力（表13）。在被追踪的集装箱中，263个有运输公司提供完整的信息，包括到货港、卸货地址、仓储地址、馐地址和出口港口，另外141个没有完整信息。

表13 被追踪的集装箱数量

港口 重箱 部分收集到的信息 完整收集到的信息

奥克兰 6962 283(4.1%) 176(2.5%)

托伦古 1499 53(3.5%) 36(2.4%)

纳皮尔 373 20(5.4%) 14(3.8%)

利特尔顿 1511 48（3.2%） 37(2.4%)

合计 10345 404（3.9%） 263(2.5%)

所有的运输阶段（进口港到卸货地、卸货地到仓库，仓库到包装地、包装地到出口港）被划分为发生在乡村地区（人口少于3万），在乡村间运输或发生在城市地区（人口大于3万）。大部分的集装箱（84%）在运抵港的城市内卸货。部分集集装前（14%）取道乡村运到另外一个城市卸货，只有2%的被追踪集装箱在乡村卸货。表14显示了在乡村和城市间移运的被追踪集装箱的数量。

表14 城市及乡村集装箱运输

港到卸货 卸货到仓库 仓库到包装 包装到出口 数量

乡村 乡村运输 乡村运输 城市 3

乡村 乡村运输 城市 城市 2

乡村运输 乡村运输 乡村 乡村运输 1

乡村运输 乡村运输 乡村运输 乡村运输 1

乡村运输 乡村运输 乡村运输 城市 1

乡村运输 城市 乡村 乡村运输 4

乡村运输 城市 乡村 乡村运输 3

乡村运输 城市 乡村 城市 5

乡村运输 城市 城市 乡村运输 7

乡村运输 城市 城市 城市 17

城市 乡村运输 乡村 乡村运输 3

城市 乡村运输 乡村运输 乡村运输 1

城市 乡村运输 乡村运输 城市 1

城市 乡村运输 城市 城市 2

城市 城市 乡村 乡村运输 69

城市 城市 乡村运输 乡村运输 12

城市 城市 乡村运输 城市 40

城市 城市 城市 乡村运输 7

城市 城市 城市 城市 84

合计 263

3．8．1卸货

大部分集装箱（83%）卸货都在到达港附近的城市地区。大约36%的集装箱在转装地卸货，在卸货后，集装箱运回运输公司。

3．8．2仓储

所有的被追踪的集装箱没有一个是在乡村存储的，大部分的仓库都离港口不远。大部分的集装箱（94%）在到达港口的附近城市里卸货，仅小部分（6%）跨过乡村地区转运到其他城市。在仓储地，运输公司的代表会检查集装箱是否干净，但这基本要在几天以后，取决于集装箱的需要量。

3．8．3包装

近乎一半（45%）被追踪的集装箱在他们储藏的城市地区进行包装。剩下部分大概一半运到乡村包装（29%），一半运到另一城市包装（26%）。

3．8．4出口

大多数集装箱（59%）在他们被包装的城市出口。但是，在城市包装的集装箱占总数的71%，这就意味着12%的集装箱在城市包装后，没有在该地区出口，而是被运到其他地区出口。这可能是因为在内陆城市如汉密尔顿包装后，再运到有港口的城市出口。

3．8．5运输总概

总的来说，32%的集装箱仅仅在到港附近城市地区运输。另外，比较多的类型（26%）为在到港附近的城市卸货、储存后，再转到乡村地区包装，然后再运到城市地区。一些集装箱（15%）在一个城市卸货和储存后，再空箱转到另一个城市再装货和出口，还有7%的集装箱在进入新西兰境内后直接转船到另一个港口城市进行卸货，包装和出口。

全程追踪的集装箱（包括卸货、仓储、包装和出口）在新西兰总的平均时间为41天，其范围从5天到186天不等。各港口间停留的时间长短差异不大，但对每个港口来说，从到达仓库至再装到包装地区这段时间目前看为最长。各个港口到各个特定地点的时间长短也差不多。平均来看，到奥克兰的集装箱时间最长（表15），可能是因为从港口到卸货地有一段较长的路，从Lyttetton出发去包装出口的集装箱用时最多，可能是这里的集装箱量较多的缘故。相对的，纳皮尔的集装箱从到达港到卸货地，及从包装地到出口港，用的时间短，因为路较近。

表15 新西兰集装箱平均用时（N-样本大小）

如果集装箱运输越远，那么被感染的可能性越高。数字7显示被追踪的集装箱从他们入境后运输的最大距离。

图7 受追踪集装箱运输的最远距离

奥克兰、托伦古和利特尔顿有11-14%的集装箱是在境内的岛屿之间运输的，纳皮尔所有的集装箱都是在它方园300公里内运输的。进口到地区港口的集装箱（到托伦古、纳皮尔）大多数留在进口地区或相邻的省份，而进口到大都市港口的集装箱则极可能a)留在大都市里；b)转一个很长的距离，包括在岛内之间的运输。大的代理/进口商设在大都市进口大宗的货物，并在新西兰境内分销。而小型的地区代理和进口商更多地仅是关注当地市场。但随着时间的推移以及港口之间的竞争进出口市场，这种局面有可能改变。集装箱一般在到达港附近的大都市地区进行卸货，但是进口港的情形有所改变。到达奥克兰的集装箱往往要转运到其他卸货。奥克兰是唯一被调查的在新西兰境内接受拆箱前移运的集装箱港口。每个被调查港口入境集装箱拆箱场地的图请见附录2。

数字8-11。托伦古的集装箱全部在北岛地区卸货，大部分是在奥克兰卸货（可能是通过都市港口（数字9）。纳皮尔的集装箱一般在岛屿的南部卸货（数字10），而利特尔顿的集装箱则停留在Christchurch地区卸货（数字11）。在所有被追踪、具有完整信息的集装箱中无一例是在港口之间装运国产的货物。

集装箱一般储藏在离卸货点最近的仓库（附录2中的数字12-15）。因为大部分的集装箱在到达港附近卸货，所以他们的仓库离到达港也很近。但托伦古的集装箱是例外，它们大多数储存在奥克兰的仓库。这可能是因为转到都市港口的缘故。大多数集装箱留在离进口港很近的城市地区直至包装。来自于所有被调查港口的集装箱运输很长的距离继续包装，最后出口（数字16-18）。这点在奥克兰的集装箱运输非常显著，在收集到的包装地址中，有12%是坐落在南岛上。一般来说，包装的情况与卸货的情况差不多。到奥克兰的集装箱，他们的包装地区谝及各地，而纳皮尔的集装箱大部分是在北岛南部完成包装的（只有一个在南岛包装）。利特尔顿的集装箱在南岛包装（只有一个在奥克兰包装）。而又一次，托伦古不同，他们在奥克兰包装集装箱比在自己地区包装的要多。许多地方在一段时间内集装箱保持比较稳定的状态。而且其中一些地方的现有检测手段跟不上。Hawera(Taranaki), Te Rapa (Waikato), Temuka(Canterbury)和Clive(Hawkes Bay)都比预料中收到更多的集装箱，且都是一些乡村地区离港口地区有段路程，而后者的检测手段比较集中有效。

3.9概要：在途风险评估

图表16根据调查结果总结了集装箱受各种风险因素影响的比例以及口岸检查对发现危险物质的效果。

图表16 调查结果总结

集装箱比例： 重箱 空箱

涉及生物安全风险的货物 17% 无

未申报的涉及生物安全风险的货物 1.7% 无

不符规定的未申报的涉及生物安全风险的货物 0.2% 无

木质包装材料 48.5% 无

未申报的木质包装材料 32.6% 无

染疫的木质包装材料 15.6% 无

未申报的染疫的木质包装材料 8.5% 无

内部污染 21.0% 17.7%

外部污染 4.4% 2.0%

活的或可存活的生物　 14.8% 6.5%

活的或可存活的（受环境影响的）生物 6.1% 1.5%

受追踪调查的集装箱比例：

出口前运至郊区包装的 26% 无

在新西兰途经郊区运输的 42% 无

口岸检查对发现以下危险物质的效率：

木质包装 　 　 84.7% 无

境外土壤 　 　 72.2% 无

真菌除外的活生物　　　 　 约4% 无

集装箱在途风险跟货物的滑动移位、包装、外部污染以及活生物相关，而这些风险是根据集装箱内危险物质的发生率、目前检测危险物质的能力以及境外生物出现的可能性进行评估的。

3.9.1未申报的涉及生物安全风险的货物

相当多的集装箱在运抵时带有涉及生物安全风险的货物，其中绝大多数在申报列表中已被验明并按生物安全风险货物清理程序对其进行常规清洁。

在调查中发现，只有1.7%的集装箱中载有未申报的涉及生物安全风险的货物，有不到1%的集装箱在抵达时载有不符合进口卫生标准的未申报货物。只有一个集装箱（将新鲜椰子申报成“冷冻货物”）载有跟货物相关的（受环境影响的）活的有害生物：检疫人员根据（货物的外形）凭经验截获了这批货物，并在常规的产品检验中发现了昆虫。与特定危险货物相关的有害生物通常受那些货物的进口卫生标准控制。总体来说，尽管对申报货单描述的改进将有助于识别危险货物，但是目前的程序似乎已能充分控制未申报的涉及生物安全风险货物所存在的风险。

影响：低 检测：中-高 生物：低

结论：载有未申报危险货物的集装箱的风险较低

3.9.2木质包装

在被调查的载货集装箱中，将近一半含有木质包装，大约有30%在申报时没有注明带有木质包装。对未申报包装的集装箱的检测要依靠检疫官员的经验和外型感观。超过8%的集装箱带有需要进行生物安全处理的未申报的木质包装。口岸检查对于发现集装箱内木质包装的有效率为85%，然而，它在检测木质包装是否已被污染、特别在检测是否有活的寄生昆虫等方面的效率就要低得多。

影响：中 检测：中 生物：中

结论：来自载有已染疫木质包装的集装箱的风险为中等

3.9.3外部污染

调查发现，土壤是外部污染的主要形式，有3.6%的载货集装箱和1.3%的空集装箱带有土壤。在这次调查中没有检查集装箱的顶部和底部。以前的研究（例如 Gadgil et al 1999 和Marshall and Varney 2000）就发现外部土壤的污染程度非常高（约31-34%），尽管这些调查包括了无机矿物质污染与有机土壤。在 Gadgil et al 1999中，土壤样本中有58%取自集装箱底部，而且在发现的所有外部污染中集装箱底部占61.5%。绝大部分的活生物都是在集装箱的底部被发现的。Marshall and Varney（2000）没有检测所有集装箱的底部，但是发现集装箱在码头堆放时，可以清楚地看见其底部是否带有土壤。在目前的调查中，在码头进行的外部检查对于发现外部土壤污染的有效率为72%，但是 Gadgil et al （1999）的研究结果认为如果不检查底部，发现生物的比率就较低。Marshall and Varney（2000）发现不到1%的被调查的集装箱带有有机土壤，而且在之前进行的两项调查发现许多从土壤样本中分离出来的生物已在新西兰出现。尽管一些体型较大的有害生物如亚洲舞毒蛾和巨型非洲大蜗牛与集装箱底部有关，但Gadgil et al （1999）的数据表明集装箱外部发现活生物的比率不足1%。

影响：低 检测：中 生物：低

结论：来自外部已被污染的集装箱的风险为中低等

3.9.4活生物

调查结果指出集装箱中带有与木质包装或箱体本身相关的活的或可存活的生物的比例相当高（重箱为14.8%，空集装箱的6.5%）。大多数生物出现在集装箱的内部而不是外部。有6.1%的载货集装箱和1.5%的空集装箱带有（受环境影响）的生物。此外，口岸检查似乎只能发现一小部分的集装箱带有活生物。对集装箱的运输调查结果发现有83%的载货集装箱是在进口地的城区范围内拆箱的，只有小部分带有外来生物的集装箱可能在拆箱前被运至郊区或途经郊区运输。

影响：低 检测：低 生物：高

结论：来自带有活的生物体的集装箱的风险为中等